KKO:1981-II-65
- Keywords
- Työntekijän tapaturmakorvaus, Muutoksenhakuoikeus
- Year of case
- 1981
- Date of Issue
- Register number
- Vak 77/146
- Archival record
- 495
- Date of presentation
Metsähallituksella, joka tapaturman kohdattua sen työssä ollutta henkilöä oli maksanut tälle palkkaa sairausajalta, oli oikeus valittaa vakuutusoikeuden päätöksestä, jolla työntekijältä oli evätty oikeus korvaukseen.
Vrt. KKO 1959-II-76
Metsätyömies, jolla ei ollut mahdollisuutta työvälineiden korjaamiseen työmaalla, oli vahingoittunut korjatessaan työssä rikkoutunutta moottorisahaansa kotona. Vahingoittumisen katsottiin tapahtuneen työhön liittyneissä olosuhteissa ja se määrättiin korvattavaksi työtapaturmana.
II-jaosto
ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA
Metsätyömies A, joka oli metsähallituksen Iin hoitoalueen työssä, oli 27.11.1975 korjatessaan kotonaan työvälineenä käyttämäänsä moottorisahaa vahingoittunut moottorisahan terästä oikeaan käteen. Asiasta oli tapaturmavakuutuslain mukaisen korvauksen saamista varten ilmoitettu tapaturmavirastolle, joka oli evännyt korvauksen ja alistanut päätöksensä vakuutusoikeuden harkittavaksi.
Vakuutusoikeus p. 26.11.1976 oli, koskei kerrottu tapaturma ollut kohdannut A:ta valtion työssä eikä sellaisissa siitä johtuvissa olosuhteissa, että sitä olisi ollut pidettävä tapaturmavakuutuslain 4 §:ssä tarkoitettuna työtapaturmana, sanotun lain nojalla evännyt korvauksen.
Metsähallitus oli, viitaten selvitykseen siitä, että se oli maksanut A:lle työkyvyttömyysajalta palkkaa, hakenut muutosta vakuutusoikeuden päätökseen vaatien, että tapaturmavirasto velvoitettaisiin korvaamaan A:n tapaturma työtapaturmana. Valituksen johdosta tapaturmavirasto antoi siltä vaaditun vastauksen, johon A vastasi.
KORKEIN OIKEUS
KKO p. käsitteli valituksen. Koska metsähallitus oli maksanut A:lle työkyvyttömyysajalta palkkaa, sillä oli oikeudellista tarvetta hakea muutosta vakuutusoikeuden päätökseen. Sen vuoksi KKO tutki metsähallituksen valituksen. Jutussa oli ilmennyt, ettei kysymyksessä olevalla metsätyömaalla ollut ollut mahdollisuutta työvälineiden korjaamiseen. A:n oli sen vuoksi moottorisahan rikkouduttua työssä ollut vietävä se kotiinsa korjattavaksi. KKO katsoi, että kysymyksessä oleva tapaturma oli kohdannut A:ta valtion metsätyöhön liittyneessä työssä, ja kumoten vakuutusoikeuden päätöksen, määräsi tapaturmaviraston suorittamaan A:lle tapaturman johdosta lainmukaisen korvauksen. Asia palautettiin vakuutusoikeuteen siitä aiheutuvia toimia varten.
Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Leivonen, Nybergh ja Riihelä sekä ylimääräiset oikeusneuvokset Tulenheimo-Takki ja Roos